O conceito de Ataque Global Imediato: premissas equivocadas, consequências perigosas
DOI:
https://doi.org/10.21530/ci.v12n3.2017.684Palabras clave:
Segurança Internacional, Estudos Estratégicos, Projeção de Força.Resumen
O artigo analisa criticamente o conceito estadunidense de Ataque Convencional Global Imediato (Conventional Prompt Global Strike – CPGS), bem como suas implicações para a segurança internacional. Trata-se de iniciativas que buscam desenvolver a capacidade de atacar – de forma convencional, precisa e sem depender de bases avançadas – alvos localizados a longas distâncias (pelo menos 1.500 km) em um curto período de tempo (velocidades acima de Mach 5). O conceito tem duas premissas equivocadas. A primeira corresponde ao que Patrick Porter (2015) chamou de “globalismo” tático, ou seja, a crença de que ataques convencionais em escala global não seriam mais constrangidos pela distância. A segunda é o que James Acton (2013) chamou de “mito da bala de prata”, a busca por uma inovação capaz, por si só, de reverter tendências estratégicas e realidades políticas. Os projetos ligados ao conceito CPGS enfrentam dificuldades técnicas, orçamentárias e políticas. Caso sejam bem-sucedidos, suas consequências são perigosas. Em primeiro lugar, estimulam a competição e a emulação de soluções preemptivas com tempo operacional acelerado. Em segundo lugar, como o CPGS ameaça a capacidade de segundo ataque (retaliação) nuclear das outras grandes potências, sua implementação aumenta a instabilidade política mundial e os riscos de ultrapassagem não acidental do limiar nuclear.
Descargas
Citas
ACTON, J. M. Silver Bullet? Asking the Right Questions About Conventional Prompt Global Strike. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2013.
ANDREASEN, S. Rethinking NATO's Tactical Nuclear Weapons. Survival, v. 49, n. 5, 2017. 47-53.
BIDDLE, S. Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern Battle. Princeton: Princeton University Press, 2004.
BOOT, M. The New American Way of War. Foreign Affairs, v. 82, n. 4, p. 41-58, 2003.
BROOKS, S.; WOHLFORTH, W. America Abroad: the United States' Global Role in the 21st Century. Oxford: Oxford University Press, 2016.
BURNS, R. D. The Missile Defense Systems of George W. Bush: a critical assessment. Santa Barbara: Praeger, 2010.
CEPIK, M. Segurança Internacional: Da Ordem Internacional aos Desafios para a América do Sul e para a CELAC. In: SORIA, A. B.; ECHANDI, I. A. Desafios estratégicos del regionalismo contemporáneo CELAC e
Iberoamérica. San José: FLACSO, 2013. p. 307-324.
CEPIK, M.; MACHADO, F. O Comando do Espaço na Grande Estratégia Chinesa: Implicações para a Ordem Internacional Contemporânea. Carta Internacional, Vol. 6, No. 2, 2011, p. 112-130.
CIMBALA, S. Unblocking inertia: US-Russian nuclear arms control and missile defenses. Defense & Security Analysis, v. 32, n. 2, 2016, p. 115-128.
CLAUSEWITZ, C. V. On War. New York: Oxford University Press, 2007.
CORDESMAN, A. Salvaging American Defense: The Challenge of Strategic Overstretch. Westport, Connecticut: Praeger Security International, 2007.
DEPARTMENT OF DEFENSE. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington.
DINIZ, E. Armamentos Nucleares: Dissuasão e Guerra Nuclear Acidental. Carta Internacional, v. 11, n. 1, 2016, p. 9-62.
DUARTE, É. E. Military Power, Financial Crisis and International Security Panorama in the 21st Century. Austral: Brazilian Journal of Strategy & International Relations, v.2, n. 3, 2013. p. 9-43.
FIORI, J. L.; SERRANO, F.; MEDEIROS, C. O Mito do Colapso Americano. Rio de Janeiro: Record, 2008.
GAFFNEY, H. H. Capabilities-Based Planning in the Coming Global Security Environment. Monterey Strategy Seminar. Alexandria: Center for Strategic Studies. 2004. p. 12.
GILPIN, R. War & Change in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
GLOBAL SECURITY. Trident II D-5 Fleet Ballistic Missile. Global Security, 2011. Disponivel em: <http://goo.gl/q2JcK5>. Acesso em: 12 Junho 2016.
GORMLEY, D. M. US Advanced Conventional Systems and Conventional Prompt Global Strike Ambitions. Nonproliferation Review, v. 22, n. 2, 2015, p. 123-139.
HAMMES, T. X. Offshore Control: A proposed Strategy for an Unlikely Conflict. Strategic Forum, Insitute for National Security Studies, v. 278, p. 01-14, Junho 2012.
IISS. The Military Balance. International Institute for Strategic Studies. London: Routledge, 2016.
KARBER, P. Strategic Implications of China's Underground Great Wall. Georgetown University. Washington. 2011.
KHOO, N.; STEFF, R. "This program will not be a threat to them": Ballistic Missile Defense and US relations with Russia and China. Defense & Security Analysis, Vol. 30, No. 1, 2014, p. 17-28.
KOPP, C. The Collapse of American Air Power: The Proliferation of Counter-Stealth Systems. Air Power Australia, 2009. Disponivel em: <http://goo.gl/cIB9Je>. Acesso em: 18 Junho 2016.
LI, B.; TONG, Z. Understanding Chinese Nuclear Thinking. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2016.
LIEBER, K. A.; PRESS, D. G. The End of MAD? The Nuclear Dimension of U.S. Primacy. International Security, Spring 2006. 7-44.
LOBELL, S.; RIPSMAN, N.; TALIAFERRO, J. Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy. Cambridge:
Cambridge University Press, 2009.
LONG, A.; GREEN, B. Stalking the Secure Second Strike: Intelligence, Counterforce, and Nuclear Strategy. Joural of Strategic Studies, v. 38, n. 1-2, 2015, p. 38-73.
MARTINS, J. M.; CEPIK, M. A. Defesa Nacional Antimíssil dos EUA: A lógica da Preempção e Suas Implicações Internacionais. In: ARTURI, C. Políticas de Defesa, Inteligência e Segurança. Porto Alegre: UFRGS/CEGOV, 2014. p. 14-47.
MEAD, W. R. The Tea Party and American Foreign Policy. Foreign Affairs, 2011. Disponivel em: <https://goo.gl/lRMBeP>. Acesso em: 07 jun. 2016.
MEARSHEIMER, J. J. A Tragédia Política das Grandes Potências. Lisboa: Gradiva, 2007.
MORGAN, P. The State of Deterrence in International Politics Today. Contemporary Security Policy, v. 33 n. 1, 2012, p. 85-107.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. Naval Analytical Capabilities: improving capabilities-based planning. Washington: Naval Academies Press, 2005.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. U.S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond. Washington: National Academy Press, 2008.
NYE, J. Globalism Versus Globalization. The Globalist, 2002. Disponivel em: <https://goo.gl/wk3ZUP>. Acesso em: 07 jun. 2017.
PAPE, R. Bombing to Win: Air Power and Coercion in War. New York: Cornell University Press, 1996.
PARDESI, M. Is India a Great Power? Understanding Great Power Status in Contemporary International Relations. Asian Security, v. 11, n. 1, 2015, p. 1-30.
PORTER, P. The Global Village Myth: Distance, War and the Limits of Power. Washington: Georgetown University Press, 2015.
POSEN, B. Restraint: a New Foundation for U.S. Grand Strategy. Ithaca: Cornell University Press, 2015.
POSEN, B. R. The Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony. International Security, Summer 2003, p. 5-46.
SAALMAN, L. Prompt Global Strike: China and the Spear. APCSS/US Department of Defense. Washington. 2014.
SILOVE, N. Beyond the Buzzword: Three Meanings of Grand Strategy. Security Studies, 2017. 1-31.
SILVERSTONE, S. American Grand Strategy and the Future of Landpower in Historic Context. In: SILVA, J. D.; LIEBERT, H.; WILSON III, I. American Grand Strategy and the Future of U.S. Landpower. Carlisle: U.S. Army War College, 2014. p. 55-80.
SIMIONATO, G. H.; BAPTISTA, M.; FERRAZZA, V. The Missile Defense Systems. UFRGS Model United Nations, 2015. 279-310.
SUGDEN, B. M. Speed Kills: Analyzing the Deployment of Conventional Ballistic Missiles. International Security, v. 34, n. 1, 2009, p. 113-146.
TILL, G. Asia's Naval Expansion: An arms race in the making? New York: Routledge, 2012.
TOL, J. V. Air-Sea Battle: a Point-of-Departure Operational Concept. Washington: CSBA, 2010.
VALLADÃO, A. O Século XXI será Americano. Vozes: Petrópolis, 1995.
VISENTINI, P. O mundo pós-Guerra Fria: O desafio do (ao) "Oriente". Porto Alegre: Século XXI, 2005.
VOLPE, T. Atomic Leverage: Compellence with Nuclear Latency. Security Studies, v. 26, n. 3, 2017, p. 517-544.
WALTZ, K. Theory of International Politcs. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, 1979.
WEEDEN, B.; CEFOLA, P.; SANKARAN, J. Global Space Situational Awareness Sensors. Secure World Foundation. [S.l.]. 2010.
WOOLF, A. F. Conventional Prompt Global Strike and Long-Range Ballistic Missile: Background and Issues. Congressional Research Service. Washington. 2016.
ZHAO, T. Conventional Counterforce Strike: An Option for Damage Limitation in Conflicts with Nuclear-Armed Adversaries? Science & Global Security, vol. 19, 2011, p. 195-222.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los/as autores/as que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores/as mantienen los derechos de autoría y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la [Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional], que permite que el trabajo sea compartido con el reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores/as tienen autorización para asumir contratos adicionales en separado para la distribución no-exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (e.g.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
