A dialética da anarquia: sobre a teoria neorrealista de Kenneth Waltz
PDF

Palavras-chave

Teoria das Relações Internacionais
Neorrealismo
Kenneth Waltz
Teoria Crítica
Filosofia

Resumo

O presente artigo investiga o corpo teórico neorrealista formulado por Kenneth Waltz. Como objetivo geral, define-se o intuito de apresentar e interpretar aquela teoria, discutindo seus direcionamentos centrais no plano teórico-metodológico. Para tal, contamos com o suporte da Teoria Crítica, em específico dos autores que versam sobre a epistemologia cartesiana, como Max Horkheimer. Por meio dessas lentes, o estudo preocupa-se com os conceitos relacionados ao sujeito político internacional e suas práticas, e com isso visa problematizar a imaginação política disposta no neorrealismo. Argumenta-se que a produção científica de Waltz contribui para a construção de uma ideia “empobrecida” de política, visto que se apoia em elaborações tecnicistas despojadas das considerações normativas e intersubjetivas na apreensão intelectual do cenário internacional. Tais formulações tornam-se problemáticas aos olhos dessa pesquisa, na medida em que resultam na prescrição de subjetividades conservadoras e, portanto, associadas às condutas políticas desprovidas do elemento transformador.Recebido em: 26 mar. 2014Aprovado em: 10 out. 2014
PDF

Referências

ADORNO, Theodor; HORKHEIMER, Max. 1985. Dialética do Esclarecimento: Fragmentos filosóficos. Trad. Guido Antonio de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed..

ALBERT, Mathias; BUZAN, Barry. 2010. Differentiation: A sociological approach to international relations theory. European Journal of International Relations, vol. 16, n.3, p. 315-337.

ASHLEY, Richard. 1981. Political Realism and Human Interest. International Studies Quarterly, Vol. 25, Nº. 2, p. 204-236.

ASHLEY, Richard K. 1986. The Poverty of Neorealism. In: KEOHANE, Robert O. (Ed). Neorealism and its Critics. New York: Columbia University Press, p. 255-300.

AVRITZER, Leonardo. 1996. A moralidade da democracia: ensaios sobre teoria habermasiana e teoria democrática. Perspectiva/UFMG.

COSTA, Juliana A. da; SELIS, Lara M. R.; SOARES, Samuel A. 2009. De Afrodite à Melíade? O Feminismo nos Estudos de Segurança. In: MATHIAS, Suzeley K. (Org). Sob o Signo de Atena: Gênero na Diplomacia e nas Forças Armadas, São Paulo: Editora Unesp, p. 205-228.

COX, Robert. W. 1981. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory. Millennium: Journal of International Studies, vol. 10, p.126-155.

______. 1983. Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method. Millennium: Journal of International Studies, vol. 12, n.2, p.162-175.

DESSLER, D.1989. What's at Stake in the Agent-Structure Debate? International Organization, vol. 43, n.3, p. 441-473.

DURKHEIM, Émile.1964. The Rules of Sociological Method. Trad. Sarah A. Solovay e John M. Mueller. New York: Free Press.

DUSEEL, Enrique. 1977. Filosofia da Libertação. Trad. Luiz João Gaio. São Paulo: Edições Loyola/UNIMEP.

GODDARD, Stacie E.; NEXON, Daniel H. 2005. Paradigm Lost? Reassessing Theory of International Politics. European Journal of International Relations, vol.11, n.1, p. 9-61.

HABERMAS, Jürgen. 1988. Teoria de la acción comunicativa. Racionalidad de la acción y racionalización social. Madri: Taurus. Tomo I.

HOFFMANN, Stanley. 1977. An American Social Science: International Relations, Daedalus, vol. 106, n.3, p. 41-60.

HORKHEIMER, Max. 1989. Teoria tradicional e teoria crítica. São Paulo: Nova Cultural.

______ . 2000. Eclipse da Razão. São Paulo: Centauro Editora.

INGRAM, David. 1994. Habermas e a dialética da Razão. 2º Ed. Brasília: Editora da UnB.

JAUSS, Hans R. 1994. A História da Literatura como Provocação à Teoria Literária. São Paulo: Editora Ática.

LAPID, Yosef. 1989. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era. International Studies Quartely, vol.33, n.3.

LEOPOLDO e SILVA, Franklin. 1997. Conhecimento e razão instrumental. Psicologia USP, vol.8, n.1, p. 11-39.

LINKLATER, Andrew. 2002. The problem of harm in world politics: implications for the sociology of states-systems. International Affairs, vol. 78, n. 2, p. 319-338.

MARCUSE, Herbert. 1988. Some Social Implications of Modern Technology. In: Andrew Arato (ed.) The Essential Frankfurt School Reader. New York: The Continuum Publishing Company.

MIGNOLO, Walter. 2002. The Geopolitics of Knowledge and the Colonial Difference. The South Atlantic Quarterly, v. 101, n.1, p.57-97

ONUF, Nicholas. 1989. World of our making: rules and rule in social theory and International Relations. Columbia: University of South Carolina Press.

______. 2009. Structure? What Structure? International Relations, vol. 23, n. 2, p.183-199.

RUGGIE, John Gerard. 1993. Territoriality and beyond: problematizing modernity in international relations. International Organization, vol.47, n.1, p. 146.

RUGGIE, John Gerard. 1986. Continuity and Transformation in the World Polity: Toward a Neorealist Synthesis. In: KEOHANE, R. O. (Ed.) Neorealism and its Critics. New York: Columbia University Press.

SANTOS, Boaventura de Sousa. 2002. A crítica da razão indolente: contra o desperdício da experiência. 4ª Ed. São Paulo: Cortez.

SMITH, Steve. 2002. The United States and the Discipline of International Relations: Hegemonic country, hegemonic discipline. International Studies Review, vol.4, n.2, p. 67-85.

TOULMIN, Stephen. 1992. Cosmopolis: the hidden agenda of modernity. Chicago: University of Chicago Press.

TICKNER, Arlene B; CEPEDA, Carolina; BERNAL, José Luis. 2013. Enseñanza, Investigatión y Política International (TRIP) en América Latina, BJIR, Marília, vol.2, n.1, p.6-47.

WALKER, Robert B. J. 1987. Realism, Change, and International Political Theory. International Studies Quarterly, vol. 31, n. 1, p. 65-86.

WALTZ, Kenneth N. 1959 Man, the state and war: A theoretical analysis. New York: Columbia University Press.

______.1964. The stability of a bipolar world. Daedalus, Vol. 9, Nº.3, p.881-909.

______ . 1979. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill.

______ . 1993. The Emerging Structure of International Politcs. International Security, Vol. 18, Nº. 2, p.44-79.

______ . 2008. Realism and International Politics. New York: Routledge.

______. 2003. Conversations with History. Berkeley: Institute of International Studies at the University of California, Berkeley. Entrevista concedida a Harry Kreisler. Disponível em <http://conversations.berkeley.edu/>. Acessada em 30 de mar. 2009.

WÆVER, Ole. 1998. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations. International Organization, vol. 52, n. 4, p. 687-727.

WEBER, Max. 1987. A ética protestante e o espírito do capitalismo. 5ª Ed. São Paulo: Pioneira.

WEBER, Martin. 2005. The critical social theory of Frankfurt School, and the ‘social turn’ in IR. Review of International Studies, 31, p. 195-209.

WENDT, Alexander. 1987. The Agent-Structure Problem in International Relations Theory. International Organizations, vol. 41, n. 3, p. 335-370.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  • Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
  • Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

Downloads

Não há dados estatísticos.